La muerte de Bin Laden ¿justicia o venganza?

Esta pregunta se escuchó en todas partes dos segundos después de que el presidente Barak Obama informara de la muerte de Osama Bin Laden; también comenzaron a circular fotos falsas del cadáver, aparecieron las versiones  de que no era cierta la muerte y no se trataba más que de engaños del gobierno de EEUU, y muchas cosas más. He pasado estos días leyendo acerca del operativo, las versiones opositoras a la noticia, e incluso estoy siguiendo en twitter a la persona que estuvo reportando en vivo el evento sin saber de que se trataba.

Como en muchas otras cosas, es imposible tener toda la verdad y estar seguro que lo es; mucha gente habla de las llamadas teorías de conspiración del gobierno de Estados Unidos, y no le creen nada de lo que dice. Yo difícilmente creo en las teorías de conspiración de las que se habla (hay una incluso que dice que los ataques a las torres gemelas fueron hechos por el mismo gobierno). Lo que si trato de hacer es juntar los elementos, y especular un poco tratando de llegar a lo que haga más sentido.

Primero veamos. ¿En realidad está muerto Osama Bin Laden? Tal vez si; sería muy arriesgado por parte del gobierno de estados Unidos anunciar que lo mataron, y que al día siguiente apareciera Bin Laden declarando que no es cierto, que sigue vivito y coleando. Esto solo acabaría con la mucha o poca credibilidad del gobierno y lo haría quedar en ridículo. Si realmente lo mataron, si suena lógico que hayan depositado su cuerpo en el mar, no tanto porque no hubiera habido ningún país que lo aceptara, sino más bien para evitar que sus seguidores trataran de recuperar el cuerpo, o que su tumba se convirtiera en un sitio de peregrinación y adoración de parte de sus seguidores. Recordemos el caso del Che Guevara, quien fue capturado vivo, y reportado como muerto en combate. Fue fusilado días después, con agentes de la CIA presentes, y su cuerpo fue enterrado en un lugar desconocido, por las mismas razones que expreso: evitar que se convirtiera en un sitio de culto. Aunque años después se localizó su tumba, y el cuerpo fue llevado a Cuba, siguen existiendo quienes creen que no es su verdadero cuerpo. Ahora, aunque las circunstancias no son iguales, la mecánica puede ser la misma, tratando de desaparecer el cuerpo, sobre todo, porque en aquel entonces de trataba de ideales políticos, y ahora hay ideales religiosos, que en cuestiones de fanatismo son más peligrosos, ya que se actúa en nombre de Dios.

Con todo esto, si la primer premisa es cierta (está muerto), la segunda, que su cuerpo fue depositado en el mar, suena muy creíble.

Una de las muchas versiones que he escuchado de que tal vez no esté muerto, es que el gobierno pactó con él para que ya no salga a la luz pública, se finja su muerte, y lo dejan en paz. Podría ser si en este pacto se lograra que ya no hubiera ningún ataque terrorista en el futuro, pero dudo que sea así. Aunque al parecer ganaría más de lo que se cree el gobierno de EEUU, este pacto no sería eterno, y al poco tiempo, los seguidores de Bin Laden lo quitarían y estaría en su lugar alguien que continuara con el terrorismo. Además, si ya lo localizaron, ¿negociarían con un terrorista?, no lo creo.

Lo que pienso es que lo localizaron (según wikileaks hace dos años), y realizaron todos los estudios y planes necesarios para su captura, no para su muerte, sin embargo el capturarlo y llevarlo de regreso a Estados Unidos para ser juzgado, quizá no hubiera sido la mejor opción, ya que podrían haber tenido demasiadas consecuencias no deseadas, intentos de rescate de parte de sus seguidores, manifestaciones por parte del pueblo Estadounidense pidiendo su inmediata ejecución, manifestaciones de defensores de derechos humanos pidiendo un juicio justo, actos terroristas alrededor del mundo pidiendo que se libere, ataques a embajadas, etc. El llevarlo vivo a Estados Unidos traería más consecuencias malas que buenas para ellos, sin embargo, el darle muerte tampoco sería tan bueno, ya que les hubiera convenido más capturarlo vivo, e interrogarlo para tener más elementos para atrapar más terroristas y desmembrar a su organización, además de evitar ataques ya planeados en el futuro inmediato.

Por todo lo anterior, de todas las teorías que he escuchado, la que más me convence es que desde hace dos años lo habían localizado, pero necesitaban estar 100% seguros de que no era un señuelo. Realizaron todos los planes necesarios para su captura/muerte. Estudiaron todos los escenarios posibles, con pros y contras de cada opción, e incluso algunas en las que tal vez los altos mandos militares o de la CIA decidieran no informar por completo al presidente (esto les tomó los dos años), y finalmente decidieron capturarlo vivo, y llevarlo como prisionero para interrogarlo, no para juzgarlo. Para lograr esto fingieron su muerte, para evitar que lo busquen y todo lo que ya mencionamos, y lo tienen vivo en algún lugar, tal vez Guantánamo, ya que allí no corre riesgo el pueblo Estadounidense, y la base militar es quizá la más segura de Estados Unidos, o, como me dijeron, lo traen “paseando” en un portaaviones, donde permanecerá los próximos veinte años (o hasta que dure), siendo interrogado para obtener información, por todos los medios posibles incluida la tortura, sin conocimiento más que de unos pocos, y al estar en constante movimiento, no hay manera que lo localicen o traten de rescatar, y para atacar una nave de guerra de esa magnitud, solo se puede hacer con otra de las mismas proporciones, nave que no tienen los terroristas.

Ahora empieza la parte ética. ¿Es correcto matar a una persona sin ser juzgada por las mismas leyes que promulgamos? Lo de Bin Laden, suponiendo que lo que declara el gobierno de EEUU sea cierto, es un acto de justicia o de venganza pura? Según dicen, Osama no estaba armado, y sin embrago no fue sometido para tomarlo preso y juzgarlo, sino que fue muerto a balazos en el sitio (asesinado dirían algunos). Nuevamente aquí hay dos vertientes, los que creen que es correcto como se procedió, y se alegran por la muerte de Bin Laden, y los opositores, y un tanto extremistas defensores de los derechos humanos, que dicen que es asesinato y se le debió juzgar, de otra manera nos pondríamos al mismo nivel de estos terroristas/asesinos.

Yo creo que se debe juzgar a todo individuo sospechoso de cometer un acto delictivo, para asegurar que se está procediendo con justicia, sin embargo, en el caso de terroristas, que se declaran abiertamente enemigos de cierto pueblo por su nacionalidad, raza o creencias religiosas, que realizan actos terroristas matando a cientos o miles de personas, y no solo aceptan haberlo hecho, sino que declaran que lo seguirán haciendo, c reo que el juicio sería mero trámite, ya que no hay culpabilidad que demostrar, ya que está plenamente aceptada por el individuo, además de existir amenazas de que seguirá haciéndolo sin importarle las consecuencias. Con todo esto, creo, como ya he señalado en ocasiones anteriores, que debemos de tomar en cuenta los derechos de los delincuentes, pero más los derechos de las víctimas, y en este caso específico creo que el señor Bin Laden perdió todo derecho a un “juicio justo” hace mucho tiempo. Los juicios se hacen para evitar castigar a alguien cuya culpabilidad está en duda, y este no es el caso. Sin embargo debemos evitar que esto se convierta en una práctica común.

Por otro lado, se realizó una acción militar en territorio de otro país, y desconozco la reacción de Pakistán y su pueblo, pero a mi no me haría ni tantita gracia que Estados Unidos decidiera entrar a territorio mexicano con su ejército en búsqueda de cualquier persona, terrorista o no, ya que la soberanía nacional estaría en juego.

En fin, hay en este asunto demasiadas cosas que no se ven del todo claras, y, aunque como señaló el presidente Obama, el mundo es un mejor lugar sin Osama Bin Laden, yo estaría más contento si en vez de que lo hubieran matado a él, hubieran capturado a los delincuentes y narcotraficantes que tienen asolado a nuestro país.